La modernización de la banca digital en América Latina abarca una amplia variedad de cuestiones que afectan a los consumidores: qué instituciones retienen los depósitos, lanzan productos a tiempo y responden a las crecientes exigencias en materia de fraude y cumplimiento normativo. La investigación más reciente de SoFi Tech Solutions, The Future of Digital Banking in Latin America, cuantifica exactamente en qué áreas la infraestructura heredada está haciendo que los bancos pierdan terreno en toda la región.
El informe concluyó que la infraestructura heredada no falla de una sola vez, pero puede contribuir a miles de pequeñas fallas que, en conjunto, generan una enorme deuda técnica: un plazo incumplido, una denuncia de fraude y un depósito perdido a la vez.
Estos son seis de sus principales hallazgos, acompañados de un punto de partida específico y viable para la modernización.
Aspectos clave
Los problemas de presupuesto y velocidad están relacionados:
los costos de mantenimiento de los sistemas heredados consumen los recursos que, de otro modo, financiarían ciclos de desarrollo de productos más rápidos.
Los pagos en tiempo real y la detección de fraude en tiempo real tienen el mismo problema de raíz:
los sistemas basados en procesamiento por lotes no pueden seguir el ritmo de ninguno de los dos.
La inclusión y la modernización están estrechamente vinculadas:
llegar de manera rentable a los segmentos desatendidos requiere la misma infraestructura flexible que permite lanzar rápidamente cualquier producto nuevo.
La mayoría de los bancos no están eligiendo entre mantener los sistemas heredados y reemplazarlos por completo:
la verdadera decisión es qué segmento modernizar primero.
1. El 60 % de los presupuestos tecnológicos se destina únicamente a mantener los sistemas en funcionamiento
Más del 60 % del gasto en tecnología bancaria en América Latina se destina al mantenimiento de plataformas, la aplicación de parches a la infraestructura heredada y los gastos operativos habituales de TI. Esto deja menos del 40 % del presupuesto para iniciativas orientadas al cliente, como una experiencia de banca móvil más intuitiva, un nuevo portal bancario para pymes o una apertura de cuentas más rápida para un segmento específico.
Aumentar el gasto por sí solo no solucionará los problemas de la infraestructura heredada. Lo que realmente funciona es gastar de manera más inteligente. Las instituciones que se están modernizando eficazmente no gastan más, sino que utilizan capas basadas en API para ampliar su infraestructura existente en lugar de mantenerla función por función.
La pregunta que debe hacerse: si la próxima gran inversión tecnológica se destinara por completo a nuevas capacidades en lugar de al mantenimiento, ¿qué se desarrollaría primero?
2. Las fintech lanzan nuevas funciones entre 2 y 4 veces más rápido
Los bancos tradicionales tardan, en promedio, 12 meses en lanzar una nueva función para una cuenta digital. Sus competidores con un enfoque digital desde el inicio completan el mismo ciclo en un plazo de 3 a 6 meses. Aunque algunos podrían suponer que esto se debe a que las fintech tienen una cultura más innovadora, SoFi Tech también descubrió que la diferencia se explica por algo tan sencillo como la arquitectura subyacente. Las fintech desarrollan sus productos sobre una arquitectura modular y centrada en las API que les permite probar, lanzar e iterar sin modificar el core subyacente cada vez.
En los bancos tradicionales, los problemas de esa arquitectura tienden a acumularse. Cada ciclo de producto que un banco pierde debido a las cadenas internas de aprobación y la programación de los proveedores es un ciclo en el que un competidor ya está operando, recopilando datos de uso y volviendo a iterar. Los parches solo pueden resolver una parte del problema. Después de varios ciclos, esto se traduce directamente en una pérdida de participación de mercado.
La pregunta que debe hacerse: ¿cuántos ciclos de producto se han perdido debido a la coordinación interna y no a la demanda de los clientes?
3. Los pagos instantáneos pasaron de 620 millones a casi 80 mil millones de transacciones en siete años
Las transferencias de cuenta a cuenta en tiempo real representan ahora aproximadamente el 45 % de todos los pagos digitales en América Latina. Desde 2017, aumentaron 129 veces. Las redes regionales como Pix en Brasil, Bre-B en Colombia y Transferencias 3.0 en Argentina, cada una de las cuales permite transferencias instantáneas de cuenta a cuenta las 24 horas del día, los 7 días de la semana, han convertido el movimiento instantáneo de dinero en la expectativa predeterminada, en lugar de una función prémium que los bancos pueden ofrecer.
El problema es que los bancos diseñaron la mayoría de sus cores heredados para el procesamiento por lotes. Esto implica ventanas de liquidación programadas, no un flujo continuo de transacciones de alto volumen. Esa incompatibilidad se manifiesta en forma de latencia, conciliaciones fallidas y, cada vez más, clientes que optan de forma predeterminada por billeteras fintech que perciben como más rápidas. Una infraestructura diseñada para los patrones de transacción del pasado no puede alcanzar un rendimiento en tiempo real mediante la aplicación de parches. Debe operar en sistemas diseñados para ello.
La pregunta que debe hacerse: ¿una plataforma bancaria trata los pagos instantáneos como una función añadida o como el patrón de transacción predeterminado en el que se han convertido?
4. El 75 % de los bancos de América Latina afirma que la tecnología heredada limita la inclusión financiera
Tres de cada cuatro bancos latinoamericanos informan que la tecnología heredada limita activamente su capacidad para ofrecer productos financieros inclusivos. Además, en gran parte del continente, el acceso todavía depende en gran medida de la ubicación geográfica, justo lo contrario de lo que la banca digital debería resolver. En Colombia, la penetración de los productos de depósito alcanza el 89 % en los centros urbanos, pero disminuye a solo el 53 % en las comunidades rurales.
Atender de forma rentable a las poblaciones rurales y con acceso insuficiente a los servicios bancarios requiere productos con distintos modelos de riesgo, precios y canales de distribución. Sin embargo, los sistemas heredados, diseñados para una banca minorista de talla única, no pueden adaptarse de esa forma sin un trabajo considerable de ingeniería personalizada. La infraestructura reutilizable y basada en API cambia la ecuación económica: una misma capa de cuentas, identidad y pagos puede sustentar un producto radicalmente distinto sin necesidad de una infraestructura tecnológica igualmente distinta.
La pregunta que debe hacerse: ¿una plataforma puede lanzar un producto adaptado a un segmento desatendido sin tener que implementar un sistema paralelo para respaldarlo?
5. Las denuncias de fraude móvil superaron las 240 000 en un solo trimestre
Solo en Colombia, las denuncias formales de fraude superaron las 240 000 en el tercer trimestre de 2025, y el 26 % se originó directamente dentro de aplicaciones de banca móvil. Los organismos reguladores de toda la región, incluidos la CNBV de México y la SFC de Colombia, están respondiendo con requisitos de monitoreo y presentación de informes más estrictos y detallados.
Los sistemas heredados de detección de fraude basados en procesamiento por lotes tienen dificultades por la misma razón que con los pagos instantáneos: una detección de fraude que solo se actualiza después de cierto tiempo no puede detener un intento de apropiación de una cuenta mientras está ocurriendo. La toma de decisiones sobre fraude en tiempo real requiere visibilidad inmediata de los datos de cuentas, transacciones e identidad, una visión conectada que la mayoría de los entornos heredados y aislados nunca ofrece.
La pregunta que debe hacerse: ¿un equipo de prevención de fraude puede detectar un patrón sospechoso mientras está ocurriendo o solo después de que el daño está hecho y se presenta la denuncia?
6. El 52 % de los líderes bancarios se está modernizando por etapas, no de una sola vez
Más de la mitad de los líderes bancarios de América Latina está adoptando una modernización por etapas, incorporando capacidades modernas y basadas en API en paralelo con la infraestructura existente en lugar de apostarlo todo a un reemplazo completo del core.
Este cambio refleja una lección aprendida con esfuerzo: las migraciones totales del core son costosas, riesgosas y lentas, y la mayoría de las instituciones no dispone del margen de varios años ni de la tolerancia al riesgo necesarios para llevarlas a cabo mientras sus competidores siguen avanzando. Un enfoque en paralelo, a veces denominado sidecar core, permite que un banco seleccione un segmento o producto de alto valor, lo conecte mediante API, demuestre su valor y se expanda a partir de allí. Es una alternativa de menor riesgo que, aun así, produce avances reales y medibles.
La pregunta que debe hacerse: si un banco pudiera modernizar un producto o segmento en los próximos 90 días sin modificar su core, ¿cuál generaría el mayor impacto con más rapidez?
Los seis hallazgos apuntan a una conclusión clara: aunque la infraestructura heredada está causando serias dificultades, no es necesario reemplazarla de la noche a la mañana para evitar que siga frenando a un banco. El punto de partida será diferente para cada institución.
Descubre cómo la plataforma modular de SoFi Tech Solutions se adapta a tu institución: descarga [The Future of Digital Banking in Latin America].
Preguntas frecuentes
Los plazos varían según el alcance, pero las instituciones que adoptan un enfoque en paralelo suelen ver resultados iniciales en cuestión de semanas en lugar de años, ya que un banco puede conectar un solo producto o segmento mediante API sin modificar el core. Por ejemplo, Banco Nación redujo el ciclo de lanzamiento de una función de experiencia de usuario, que antes requería meses de coordinación con proveedores, a cuatro días hábiles después de adoptar una plataforma modular. El resultado fue visible casi de inmediato tras el inicio de la implementación, no después de un proceso de varios años.
Un sidecar core es una plataforma bancaria moderna que funciona en paralelo con el sistema core existente de una institución en lugar de reemplazarlo. Se conecta mediante API para gestionar productos, segmentos o recorridos del cliente específicos, como la banca digital corporativa, mientras el core heredado continúa procesando todo lo demás. En cambio, un reemplazo completo del core migra todas las funciones bancarias a un nuevo sistema de una sola vez, lo que normalmente requiere varios años y conlleva un riesgo operativo considerable. El enfoque de sidecar core permite que un banco modernice un componente a la vez y demuestre su valor antes de continuar con la expansión.
Los principales riesgos son las fallas de integración, la inconsistencia de los datos entre los sistemas antiguos y nuevos, y la ampliación descontrolada del alcance si una etapa supera los límites definidos originalmente. Por lo general, estos riesgos se gestionan comenzando con un segmento o producto de alcance limitado, probando exhaustivamente el nuevo entorno en un espacio aislado antes de que procese transacciones reales y definiendo indicadores claros de éxito antes de avanzar a la siguiente etapa. Como el core heredado continúa funcionando durante todo el proceso, una falla en el nuevo entorno no interrumpe las operaciones existentes. Esta es la principal ventaja del enfoque por etapas para reducir el riesgo frente a una migración completa del core.
Se aplica a instituciones de todos los tamaños, aunque el punto de partida varía. Las instituciones más grandes suelen comenzar con un segmento de alto valor, como la banca corporativa o para pymes, donde es más fácil cuantificar el costo de las dificultades provocadas por los sistemas heredados. Por su parte, los bancos más pequeños o regionales que enfrentan una fuerte presión competitiva de los neobancos pueden comenzar con un solo problema que afecte al cliente, como la compatibilidad con pagos instantáneos o la incorporación de clientes, donde la velocidad de lanzamiento es especialmente importante para la retención.
Con mayor frecuencia, la gobernanza y no la tecnología. Como el enfoque por etapas interviene los sistemas en producción de forma incremental y no todos a la vez, requiere un acuerdo claro desde el inicio sobre qué segmento se modernizará primero, cómo medirá el equipo el éxito y cómo coexistirán operativamente los entornos nuevo y heredado. Las instituciones que omiten esta etapa de alineación suelen estancarse después de la primera fase, incluso cuando la tecnología subyacente funciona correctamente.
Recent posts
Keep up with SoFi Tech Solutions.
Sign up for news and updates.
* Email Address