La mayoría de los relatos sobre la evolución de los pagos en tiempo real en América Latina comienzan con el éxito emblemático de Pix en Brasil. O interpretan el crecimiento del continente únicamente a través de estadísticas regionales, como si todos los países se encontraran en el mismo punto de la curva de madurez.
El informe Adaptive Banking de SoFi Tech Solutions presenta una historia más compleja en México y Colombia, una que ofrece pistas útiles sobre el rumbo que tomará el mercado.
SPEI, en México, es una de las redes de pagos en tiempo real más consolidadas del continente y tiene casi dos décadas de existencia. Aunque se complementa con CoDi y DiMo, todavía no ha desplazado por completo al efectivo. Bre-B, en Colombia, en cambio, se lanzó en 2025 y ya incorporó a decenas de millones de usuarios. Un mercado enfrenta un problema de confianza. El otro, un problema relacionado con el volumen de incorporación de usuarios.
De hecho, estas dos economías muestran dos caminos distintos hacia el mismo dilema: una vez que la velocidad de los pagos se da por sentada, la fricción y los cuellos de botella se trasladan detrás de la interfaz, hacia los sistemas antifraude, los procesos de incorporación de usuarios, los libros contables heredados y los ciclos de lanzamiento que la mayoría de los clientes nunca ve.
Conclusiones clave
Las limitaciones se manifiestan de manera diferente según la madurez del mercado: Colombia enfrenta dificultades con la incorporación de usuarios y la capacidad del backend ante la adopción de nuevas redes, mientras que México aún lidia con la falta de confianza relacionada con el fraude y con ciclos de lanzamiento lentos después de dos décadas de inversión en infraestructura.
Colombia demuestra que una adopción sin fricciones puede superar la capacidad de preparación de varios sistemas al mismo tiempo, no solo la de un punto de falla evidente.
La infraestructura avanzada y la confianza del consumidor son variables independientes: México demuestra que resolver una no resuelve automáticamente la otra.
Las instituciones financieras de ambos mercados reservan los datos en tiempo real casi exclusivamente para el fraude y el cumplimiento normativo, y dejan la personalización en manos de sectores con una carga regulatoria mucho menor.
1. Una vez que las redes de pago funcionan, la velocidad deja de ser un argumento de venta
El ecosistema SPEI de México y la red Bre-B de Colombia han hecho que el movimiento rápido e interoperable de dinero prácticamente se dé por sentado. Solo alrededor del 7% de los ejecutivos de tecnología de ambos mercados identifica la velocidad de ejecución de las transacciones como una queja habitual de los clientes.
La cifra más reveladora aparece un nivel más abajo. Cuando se les preguntó qué fallaría primero si la demanda de transacciones se multiplicara por diez, el 45.7% de los líderes de tecnología financiera de ambos mercados señaló los sistemas de fraude y riesgo, no la propia red de pagos. Es probable que estos tipos de efectos de segundo orden se repitan a medida que las redes de pagos en tiempo real maduren en toda la región: una vez que un mercado establece la red, la red deja de ser el centro de la historia. Entonces, el verdadero diferenciador pasa a ser la manera en que los bancos y las fintech gestionan todo lo que rodea a esa red.
Para los proveedores, esto cambia las prioridades de infraestructura: de mover dinero con mayor rapidez a realizar un monitoreo más inteligente, mantener la visibilidad sobre la actividad de pagos, aplicar controles de riesgo a medida que ocurren las transacciones y conciliar con precisión a gran escala, sin causar fricciones innecesarias.
2. Colombia muestra qué ocurre cuando el backend tiene que alcanzar al frontend
Las llaves de Bre-B hacen que enviar y recibir dinero sea casi totalmente sencillo para los consumidores. Sin embargo, esa velocidad y simplicidad están ejerciendo presión sobre los sistemas que operan detrás de la experiencia.
El 69.1% de las empresas colombianas afirma que las limitaciones del backend reducen su capacidad para innovar, en comparación con solo el 19.6% en Brasil.
Lo que distingue la versión colombiana de este problema es la manera en que la presión se extiende por toda la arquitectura tecnológica: los libros contables centrales (27.2%) y las integraciones con terceros (16.0%), en conjunto, generan casi tanta preocupación entre los ejecutivos como los sistemas antifraude por sí solos (38.3%).
¿Qué significa esto para los mercados que podrían enfrentar dificultades similares cuando la velocidad multiplique las transacciones? Es posible que no exista un único punto de falla que se pueda corregir: la fragilidad podría atravesar todo el backend al mismo tiempo. Esto también se refleja en las propias evaluaciones de preparación de los ejecutivos: solo el 6.2% de las organizaciones colombianas cree que podría multiplicar por diez la escala de su infraestructura en un plazo de siete días, en comparación con el 63.0% en Brasil.
Un frontend sin fricciones puede superar a un backend heredado más rápido de lo que contemplan la mayoría de las hojas de ruta. Los mercados que todavía están adoptando redes en tiempo real deberían tomar nota: la simplicidad del frontend y la modernización del backend deben avanzar juntas, o aquello que debería funcionar de manera invisible tras bambalinas comenzará a fallar de forma visible frente al cliente.
3. La adopción rápida puede crear su propio cuello de botella en la incorporación de usuarios, no en los pagos
Bre-B sumó a más de 30 millones de usuarios y procesó 670 millones de transacciones en sus primeros seis meses. Esa es la curva de adopción que desea toda red en tiempo real de América Latina. También explica por qué casi el 20% de los proveedores financieros colombianos identifica ahora la incorporación de nuevos usuarios a escala como su desafío más disruptivo, frente a un promedio regional del 7.7%.
Los consumidores pueden vincular una llave en cuestión de segundos. Sin embargo, los sistemas de verificación de identidad, creación de cuentas y soporte que hacen posible ese momento a menudo no pueden absorber el aumento repentino de la demanda, lo que provoca fallas en los momentos de mayor actividad y retrasos en la incorporación de usuarios que no logran seguir el ritmo. Esta es una parte de la historia de adopción que los titulares sobre crecimiento suelen omitir. Los hallazgos de SoFi Tech revelan esta tensión: una red de pagos puede tener éxito comercial y aun así dejar al descubierto una brecha de capacidad en la incorporación de usuarios, el proceso KYC y la gestión de casos. Para los proveedores de otras partes de la región que observan el despegue de una red, la pregunta práctica no es cuán impresionantes parecen las cifras de nuevos usuarios, sino qué falla cuando 30 millones de ellos llegan en seis meses.
4. México demuestra que una infraestructura avanzada no genera confianza automáticamente
Podría decirse que México tiene la arquitectura de pagos en tiempo real con más capas de la región. SPEI, CoDi y DiMo han construido bases sólidas a lo largo de casi dos décadas. Sin embargo, el 50.9% de los proveedores financieros mexicanos afirma que las inquietudes relacionadas con el fraude y la seguridad son el principal problema que reportan los usuarios, aproximadamente 11 puntos porcentuales por encima del promedio regional, y cerca de la mitad de los fraudes reportados ocurre durante la transacción.
Esa es la evidencia más clara en cualquiera de los dos mercados de que la madurez de la infraestructura y la confianza del consumidor avanzan por caminos separados. Un país puede resolver la infraestructura operativa de pagos y aun así tener millones de consumidores que eligen el efectivo, no solo por costumbre, sino porque las redes digitales todavía no se han ganado su confianza. Para la región, esto sirve como advertencia contra el uso de las cifras de adopción de una red como indicador de confianza. Miden cosas diferentes.
5. Los bancos de México muestran qué ocurre cuando la presión del fraude se combina con ciclos de lanzamiento lentos
México agrava su brecha de confianza con un problema de velocidad de desarrollo concentrado casi por completo en las instituciones financieras. El 86.7% de las empresas mexicanas de servicios bancarios y financieros necesita más de tres meses para implementar una actualización sencilla de una funcionalidad, en comparación con solo el 14.3% de las empresas mexicanas de TI y telecomunicaciones que operan en el mismo mercado y enfrentan el mismo entorno de fraude.
Esa brecha es importante porque los patrones de fraude no esperan los ciclos trimestrales de lanzamiento. Un proveedor que necesita más de tres meses para ajustar un control está, en la práctica, combatiendo el fraude de hoy con las defensas del trimestre anterior. La comparación entre los bancos mexicanos y las empresas de TI y telecomunicaciones es útil: demuestra que la demora no es simplemente una limitación de todo el mercado. Es una restricción arquitectónica específica de la manera en que las instituciones financieras han construido o heredado sus sistemas.
6. Los sectores adyacentes muestran a los servicios financieros cómo es realmente la personalización en tiempo real
En ambos mercados, los sectores no financieros ya hacen con los datos de transacciones aquello que los bancos y las fintech aún no han logrado. En México, solo el 33.3% de las empresas bancarias, financieras y de seguros usa datos en tiempo real para ofrecer experiencias proactivas a los clientes, frente al 80% de las empresas de comercio minorista, hotelería y servicios de alimentos, y al 72.7% de las empresas de viajes y hospitalidad. Colombia muestra el mismo patrón: 28.6% para los servicios financieros, frente al 83.3% para viajes y hospitalidad, y al 62.5% para las empresas de comercio minorista, hotelería y servicios de alimentos.
La infraestructura para la personalización en tiempo real, es decir, los datos conectados de transacciones y clientes, en gran medida ya existe dentro de estas instituciones financieras. La mayoría la utiliza casi exclusivamente para el fraude y el cumplimiento normativo, no para la experiencia del cliente. Ese desequilibrio, más que cualquier falta de capacidad en tiempo real, deja a los servicios financieros rezagados frente a sectores con una carga regulatoria mucho menor.
Qué significa esto para el resto de América Latina
Colombia y México pueden ser casos atípicos interesantes, pero también son dos instantáneas de la misma transición a distintas velocidades. Una red más reciente (Bre-B) muestra cómo se manifiestan la presión sobre la incorporación de usuarios y el backend durante el primer año. Una red madura (SPEI) muestra cómo se ven la falta de confianza no resuelta y los ciclos de lanzamiento lentos después de dos décadas. Cualquier mercado de la región que adopte redes en tiempo real se encuentra en algún punto de este mismo recorrido, ya sea a seis meses o a veinte años de haber comenzado.
Las implicaciones para la infraestructura que se aplican a ambos mercados son las siguientes:
Una arquitectura basada en API, que conecte las redes de pago, los servicios de cuentas, los controles de riesgo y los canales de atención al cliente mediante una capa compartida, permite a los proveedores cerrar estas brechas sin reemplazar por completo el sistema central. Payments Hub de SoFi Tech Solutions integra ACH, Same-Day ACH, transferencias bancarias y redes en tiempo real en una sola integración. Esto significa que la autorización, la contabilización y la toma de decisiones sobre fraude están integradas en el flujo de transacciones en lugar de añadirse posteriormente. Payment Risk Platform aplica la misma lógica específicamente al fraude y procesa más de 130M de transacciones mensuales con decisiones en menos de 90 ms.
Descubra cómo Payments Hub y Payment Risk Platform de SoFi Tech Solutions abordan las limitaciones identificadas en los informes Adaptive Banking de Colombia y México, y luego comuníquese con el equipo para diseñar una ruta de modernización por fases para un mercado específico.
Preguntas frecuentes
Los datos sobre las quejas suelen indicar el camino. Si los clientes mencionan fricciones en la incorporación de usuarios o demoras al escalar, esto señala un problema de capacidad: primero se deben corregir los sistemas de incorporación e identidad. Si los clientes expresan inquietudes sobre el fraude o la seguridad a pesar de contar con redes rápidas y funcionales, esto señala un problema de confianza, que requiere una respuesta al fraude visible y en tiempo real antes de que la inversión en el frontend genere un impacto significativo.
Tres señales suelen aparecer antes de que la limitación se haga pública: una creciente preocupación de los ejecutivos por los sistemas de fraude y riesgo en particular, en lugar del procesamiento de pagos en general, cuando se habla de escalar; una brecha cada vez mayor entre la integración en tiempo real para fraude y cumplimiento normativo y la integración para funciones orientadas al cliente; y plazos de lanzamiento de productos que permanecen sin cambios incluso cuando aumenta el volumen de transacciones. Cualquiera de estas señales por sí sola es normal. Dos o más en conjunto suelen preceder al tipo de limitación que Colombia y México enfrentan actualmente.
No. La velocidad sigue siendo el requisito de entrada. Redes como Bre-B y SPEI tuvieron éxito precisamente porque resolvieron la velocidad de manera lo suficientemente convincente como para que los clientes dejaran de notarla. La velocidad no ha dejado de ser importante; ha dejado de diferenciar a un proveedor de otro una vez que la red en tiempo real de un mercado está establecida, lo que traslada la presión competitiva a todo lo que se construye alrededor de esa red.
Começar pela capacidade vinculada a um indicador que a liderança já acompanha — perdas por fraude, abandono no onboarding ou duração do ciclo de lançamento — tende a gerar mais rapidamente o apoio interno necessário para a próxima fase do que começar por uma atualização de infraestrutura que ainda não esteja ligada a um número visível.
Comenzar por la capacidad vinculada a una métrica que la dirección ya supervise, como las pérdidas por fraude, el abandono durante la incorporación de usuarios o la duración del ciclo de lanzamiento, suele generar una adhesión interna más rápida para la siguiente fase que comenzar con una actualización de infraestructura que aún no se relaciona con una cifra visible.
Recent posts
Keep up with SoFi Tech Solutions.
Sign up for news and updates.
* Email Address